понедельник, 14 февраля 2011
В каноне есть все. Более того, все есть канон. И это обстоятельство для человека, канон полюбившего, самое тяжкое. Потому что как быть, если в каноне есть то, с чем не хочется смириться? Упадет тяжелое слово на твоего любимого героя – что с этим делать? Конечно, есть АУ, да и в итоге все тексты равны, но ведь мы все понимаем…
Так хочется остаться в рамках канона! так хочется выйти из-под его проклятия! Как же быть?
Интерпретация. Сила разума, которая позволит найти в любом слове такой веер смыслов, что позволит подобрать что-то приемлемое.
Это форточка, через которую можно выскочить. А иногда – полновесная широкая дверь.
Пример? Извольте.
Что у нас есть? У нас есть история про хорошего героя, который никому не причинил зла и пользовался (вполне справедливо, почему нет?) благами жизни. Не зарываясь, никого не обижая. И вдруг совершенно нежданно для себя – и уж тем более для нас – он встречает жестокий и незаслуженный конец. Более того, канон настаивает на этом и довольно иезуитски резюмирует, педалируя тему неожиданности и незаслуженности этой смерти.
Какой канон мы имеем в виду? Конечно,
читать дальше«В траве сидел кузнечик» 
(желающие освежить в памяти текст могут сделать это здесь . Вот он, всем канонам канон. Вот он, поле для маневра.
Разумеется, чтобы интерпретировать его в нужном ключе, надо выбрать традицию. Ну, поехали.
Читать? 
1. Европейская (христианская) традиция.
Это то, чем пропитана Европа и Россия, это воздух, которым мы дышим, это наш дискурс. Осознанно или нет, мы постоянно цитируем и отвечаем на цитаты, это то, в чем мы существуем.
Что дает она кузнечику? Да ничего хорошего.
Однако кое-что может дать читателю, что если и не смягчит боль утраты, то хотя бы объяснит происходящее.
История кузнечика это притча, аллегория. Лучше всего представить ее как триптих.
Часть первая. Сотворение кузнечика. Вот он, зеленый, сидит в траве, в тварном мире, греха не зная. Наш герой не плох и не хорош, он нейтрален. Он совсем как огуречек, он еще не приступил к действию.
Вторая часть – жизнь, то есть, действия кузнечика. Он ел одну лишь травку, не трогал и козявку. То есть, не делал вообще ничего. Он был ленив, не трудилась его зеленая душа.
Однако, главный предвестник будущей гибели мы видим в следующих строчках: «и с мухами дружил». Дружил с мухами. Канон акцентирует на этом наше внимание, повторяя несколько раз. А кто у нас Повелитель Мух? О, он на подходе. То есть, не творя откровенного зла, наш герой пошел на поводу слабостей и пороков (репутация у мух однозначная) и пропал.
И закономерно открывается перед нами по-босховски ужасная третья часть триптиха – преисподняя. Тут классическая композиция: в третьей части всегда воздаяние. За героем приходит лягушка (совершенно очевидный черт) и проглатывает его. Нерадивая соблазненная душа низвергается в ад. Додружился.
«Не думал, не гадал он, никак не ожидал он».
Ключевое: не думал. А надо бы.
Сюжет притчи прозрачен. Проблема жестокой и несправедливой смерти положительного героя решается кардинально - устранением из сюжета положительного героя. Жил да был кузнечик. Сам виноват.
Это назидательная история. Но с кузнечиком придется попрощаться.
Устраивает ли нас это? Ни в коей мере.
Нам симпатичен герой. Мы снисходительны к нему. Мы хотим для него другого. Поэтому смотрим дальше.
2. Буддизм (шире – дальневосточная традиция).
Сюда наш кузнечик ложится как родной.
Он зеленый, как нефрит. Он молодой. А еще он чистый. Но младенческой чистотой, чистотой существа, не ведающего зла – не потому, что он зло поборол, а потому, что он с ним не сталкивался. Далее следует перечисление добродетелей, очень каноническое:
Он ел одну лишь травку – вегетарианство.
Не трогал и козявку - непротивление, ахимса, не причинение вреда живому существу. То есть, в отличие о первого варианта, бездеятельность героя окрашена положительно.
Следующий пассаж про дружбу с мухами только подтверждает тезис: попробуйте подружить с мухами в жарком климате, где и мух больше и дружат они куда настойчивее.
Можно понимать и в иносказательном плане: как терпение кузнечика в общении с докучливыми неумными людьми. В любом случае, о кузнечике это говорит только лучшее. Все признаки вместе позволяют нам уверенно определить род деятельности кузнечика – он монашек.
Но вот пришла лягушка. Что же это? А это мир, господа, плотский мир с его соблазнами – женщины (лягушка – символ похоти), прожорливое брюшко (чревоугодие) и т.д.
И съела кузнеца.
Что сказать: не его первого.
Наш монашек ушел в мир. И предается разврату с красотками в квартале Симабара (зеленые терема, вставить нужное) или просто женился и завел хозяйство, променяв на непрочные земные радости блаженство Чистой Земли.
Однако запоздалое раскаяние все же настигает героя. Возможно, в старости, когда жены уж нет, дети разъехались, а наш герой, больной и старый, вспоминает, как близок он был к свету и как по-глупому его утратил.
«Не думал, не гадал он, никак не ожидал он такого вот конца»
Впрочем, - ура! - для кузнечика не все потеряно. Его грехопадение вполне может оказаться мнимым – видением, майей, иллюзией, созданной для того, чтобы его проверить его стойкость (распространенный момент в литературе Дальнего Востока).
В пользу этого говорит и рефрен песни «Представьте себе, представьте себе».
Мы получаем недвусмысленное подтверждение, что все происходящее в песне не более чем плод воображения, работа суетного ума, не отрешившегося от ветротекучего мира. Все это было – и ничего этого не было.
Придя в себя под мудрым и строгим взором учителя монашек «не думает, не гадает», как это его так угораздило. После чего дополнительно озаряется, и учение идет прежним ходом. Такой вот «Облачный сон девяти».
Хочу верить, так оно и было.
3. Духовные и обрядовые практики архаичных (традиционных) культур
Это вариант, пожалуй, дает самую большую свободу рук (и самый положительный исход). Судите сами.
В траве сидел кузнечик.
Совсем как огуречик
Совсем как огуречик
Зелененький он был.
Как понимать каноническую зеленцу героя? Опять же, двояко. С одной стороны – указание на незрелость (уменьшительная форма - "зелененький" - детский, маленький). С другой (и, полагаю, необходимо заострить внимание на этом моменте), – прямое указание на цвет лица героя. Нездоровый цвет. Почему?
Смотрим далее:
Он ел одну лишь травку. Ел. Возможно, пил. Расширим понятие: он травку употреблял. Эта нездоровая (и неслучайная) процедура вкупе с голодовкой производится им осознанно, по убеждению, что предполагает некую цель. Какую? Что вообще происходит?
Кузнечик слаб и ничтожен. Это мальчик, не воин. Жалкое насекомое. Ему только козявок не трогать и с мухами дружить. Впрочем, возможно он козявок не трогает просто потому, что не может. Из-за травки. У него нет сил. Совсем как огуречик: овощ-овощем. Способен только сидеть в траве и доходить.
Итак, наш герой лежит на отшибе, весь зеленый после принятия травки, не в силах даже прервать дружбу с мухами, которые реют вокруг, подозревая, что герою недолго осталось. Словом, привет Тернеру, лиминальная стадия во всей красе.
И тут. Пабам! Приходит лягушка.
Вот он, великий миг, ради которого все затевалось.
Переход через отчуждение и смерть – к новому рождению.
Это инициация. Ритуал. Рождение в новом качестве. Дар Лягушки!
Не случайно герой ел травку, не случайно он оказался один. Он ждал ее. Вернее, не ее, а того, кто придет. Думаю, с этим и связано первоначальное удивление героя. Возможно, он – сын кузнеца и будущий кузнец (см. «и съела кузнеца») ожидал встретить ягуара. Или орла. Или змею. Или кто там связан с его будущим родом занятий?
В любом случае, не ему спорить. Он встретил лягушку и принял свою судьбу, с честью выдержав испытание.
Кто отправляется дальше, на праздник, устроенный в его честь?
Лягушка, разумеется.
Этнографическое примечание: приходит не дух, а жрец в костюме лягушки и, съев кузнечика (то есть, совершив необходимые болезненные ритуалы), раскрывает ему ПОДЛИННЫЙ миф, в отличие от профанной трактовки (для женщин и детей), которую наш кузнечик слышал раньше.
Отсюда удивление. «Никак не ожидал он».
Ни такого конца, ни такого начала, ни такого строения мира - он вообще не ожидал.
Мальчик становится носителем правильного мифа, настоящим мужчиной и членом племени. Кто прошел инициацию? Молодой Лягушка! Кто радость своей матери и гордость отца? Кто теперь может взять себе жену? Кто войдет в кузницу? Молодой Лягушка! Таким образом, текст про кузнечика относится к комплексу обрядовых инициационных песен.
А этнография рулит вечно)))).
Кто хочет присоединиться к акции «Спаси кузнечика» - присоединяйтесь!
upd. В комментах мозговыносящая версия с
постколониальной критикой от
moody flooder и
дионисийская от
Огненный ТигрА также
Суфийская и психоделическая версии от
Некром И
индуистская от
Роза Ветрова
@настроение:
Несу чушь в массы!
@темы:
гаммяж
-
-
14.02.2011 в 00:19Можно переспост?..
-
-
14.02.2011 в 00:20Интерпер... интрепре... интертрепа... интерпретация!!!
Эта штука посильнее "Маятника Фуко"!
-
-
14.02.2011 в 00:21Спасибо
Можно переспост?..
Да, конечно)))
Lacerrta
-
-
14.02.2011 в 00:40Ключевое: не думал. А надо бы.
Вот он, великий миг, ради которого все затевалось. Переход через отчуждение и смерть – к новому рождению. Это инициация. Ритуал. Рождение в новом качестве. Дар Лягушки!
-
-
14.02.2011 в 00:42Несу чушь в массы!
-
-
14.02.2011 в 00:45-
-
14.02.2011 в 00:59-
-
14.02.2011 в 01:12Вынос москаОтлично, совершенно по травянисто-зелёному отлично!-
-
14.02.2011 в 01:17Логично и изящно. ^^
-
-
14.02.2011 в 01:18-
-
14.02.2011 в 02:30Включаюсь в процесс с постколониальной критикой:
данный текст, безусловно, является иронической деконструкцией большого имперского нарратива, где кузнечик представлен как метафорическая репрезентация колонизованных народов, а лягушка - культуры-колонизатора. Первые 12 строк воспроизводят бытующие в ориенталистском дискурсе идеологические клише, легитимизирующие для представителя культуры-колонизатора подчиненное положение колонизованных народов (см. экзотизация внешности кузнечика, акцентирование внимания на цвете его кожи, уподобление его неодушевленному предмету, лишенному голоса; обращение "представьте себе" маркирует описываемые обычаи кузнечика как нерациональные и невалидные для говорящего и слушающего). Читатель, знакомый с историческими реалиями и жанровыми условностями подобных нарративов, казалось бы, может предугадать финал: триумфальное включение кузнечика в семантическое пространство более сильного (в данном случае - лягушки) с последующей идеологической индоктринацией. Автор, впрочем, выбирает другую стратегию, и экспансивную культуру, поглощающую альтернативные культуры и голоса, он подает во всей ее жадности и неприглядности ("Прожорливое брюшко"). Примерно так
-
-
14.02.2011 в 03:04-
-
14.02.2011 в 03:29Ай, какой класс!
Ты мой герой! Ну и постколониальная критика, разумеется
узнаю половину родной кафедры, которая так читает все, что попадается под руку)))))
Слушай, а ты тоже этнолог? Я не знала)))
Кимури
Etne
Спасибо)))
Отлично, совершенно по травянисто-зелёному отлично!
Огненный Тигр , Joy Gastell , Anna Perenna
Рада, что повеселила))))))))))
-
-
14.02.2011 в 03:39Там и с гендерной критикой можно разгуляться - четкая гендерная маркировка ролей, привязка маскулинного к естественному, демонизация феминного, мужская мазохистская фантазия, все такое
Не, я не этнолог, я - существительное от "теория лит-ры и компаративистика")) А ты этнолог?
-
-
14.02.2011 в 03:43демонизация феминного,
Ну да, прожорливое брюшко
Ага, этнолог
-
-
14.02.2011 в 07:19Потрясающе.
-
-
14.02.2011 в 08:44-
-
14.02.2011 в 09:38Какая травааа...
-
-
14.02.2011 в 09:59-
-
14.02.2011 в 11:06У нас есть кузнечик. Что он собой представляет? Классического милого мальчика. Этакий аркадский пастух, никому зла не делающий и выделяющийся среди прочих своих товарищей кротостью и незлобивостью.
К нему приходит лягушка. А почему бы и не лягушка? В кого только боги не превращались в ходе своих амурных приключений. Орел был. лебедь был, золотой дождь был, бык был. Ну вот еще один образ (возможно, миф частично заимствован из Египта, там в пантеоне что-то с символом-лягушкой было). Как ясно любому исследователю, продорживое брюшко - намек отнюдь не на способности лягушки по части еды, а на большое количество тех самых приключений. Так же это может быть намек на определенную внешность, то есть мы точно можем быть уверенными, что под видом лягушки не скрывается Аполлон, стройность которого всегда подчеркивается. Это может быть Зевс, но, скорее всего, Дионис (тоже прожорлив, правда, на другой лад - на тему вина).
Что происходит дальше? В общем, понятно что. после чего нашего незлобивого кузнечика забирают в свиту Диониса. Хор поет "Представьте себе", что и логично - мало кто мог быть так самонадеян, чтобы рассчитывать привлечь бога, да еще и обрести бессмертие в его свите (судя по тексту, кузнечика "съели", то есть обычным человеком он быть перестал). Ну а христианская цензура, вестимо, постаралась убрать все характерные намеки на происходящее по самые уши.
-
-
14.02.2011 в 14:23Дионисийская версия)))
Шикарно
Regis
Оле-Лукойе
Гон - это наше все )))))))))
Amy Benson , suhona
-
-
14.02.2011 в 14:28-
-
14.02.2011 в 14:36Кстати, гендерная трактовка была бы самой каноничной))))))))))) Но я боюсь поскользнуться на терминологии)
-
-
14.02.2011 в 14:59-
-
14.02.2011 в 15:24Особенно порадовала языческая инициация) Просто канон каноном, с обеих сторон.
-
-
14.02.2011 в 18:54-
-
16.02.2011 в 08:51-
-
17.02.2011 в 11:41Жил был воин. Молодой, глупый и агрессивный(кузнечик - хищное насекомое). Под мудрым руководством нагваля он употреблял растения силы(травка) и общался со всем миром, разговаривал с животными(мухи), бережно и безупречно относился к окпужающему миру(не трогал и козявку). И вот однажды он встретился с союзником(лягушка) а может и вообще с Мескалито(зеленый цвет и пупырчатость). В первом случае он явно оказался неготов(и неорганико его захавало), второй вариант более положителен - в результате этой встречи он потерял человеческую форму.
Аналогично рассматриваем и суфийский вариант.
Кузнечик - явный суфий(зеленый потому что носит). В меру безумен, любит божество до того, что дружит даже с мухами. Психоделия ими тоже практиковалась, особенно производные конопли(травка). Приходит Зеленый Хидр(лягушка) и уводит его с собой. История на этом не заканчивается, но в любом случае, знакомого нам человека мы больше не увидим.
-
-
25.03.2011 в 16:35Кузнечик может быть кем угодно. человеком, асуром, даже ракшасом. последнее вероятно--с чего бы он зелёненький такой?
он сидит в траве и предаётся подвижничеству. ест одну лишь травку. не трожет и козявку. то есть мяса--ни-ни. травка--отсылка одновременно к скудной вегетарианской пище и к священной траве куща, из которой сплетена циновка аскета.
и вот до того он досиделся в травке, так, стало быть, велики его аскетические подвиги, что силой своего тапаса он скоро сможет подчинить себе весь мир. и хоть сжечь его совсем. если захочет.
про это дело проведали мухи. мухи, особенно в Индии, знатная гадость. это, несомненно, асуры, противники богов. и вот они нашего Кузнечика, стало быть, окружили вниманием.
а кто такой Лягушка? Лягушка--это животное Индры. Лягушка предвещает дождь и истребляет мух.
конечно, это истребитель асуров Индра в облике лягушки подкараулил аскета и убил. а что делать?
зато мир спасён.
с Кузнечиком тоже всё хорошо, он отправился на седьмое небо, вкушать амриту.
не думал, не гадал он.
конечно, не думал! и уж тем более не гадал. он в травке медитировал.
P. S. притчу про Кузнечика и Лягушку поведал Кришна Арджуне, объясняя, что не следует избегать убийства, ибо оно может послужить на благо мира.
преданные положили притчу на музыку и с тех пор распевают во время пуджи.
-
-
30.03.2011 в 02:04Отлично
Оба варианта нравятся. Да здравствует спасение кузнечика во всех традициях))))
Подниму ссылку в основной пост
Роза Ветрова
притчу про Кузнечика и Лягушку поведал Кришна Арджуне, объясняя, что не следует избегать убийства, ибо оно может послужить на благо мира.
Вы прекрасны! Я думала про индуизм, но пороху не хватило, у вас получилось полнее и лучше
Рада за кузнечика. Пусть и не выжил, зато попал в легенды
Интересно, я когда-нибудь буду отвечать на комменты вовремя?