Я знаю, что В ЖИЗНИ никому не напишу это в отзыв.



И правильно. Авторы - люди хрупкие и ранимые. И я свято верю, что количество может перейти в качество. Иногда. Так что все не безнадежны.

А английские фики ты не читаешь?

школьные сочинения тоже не всем даются одинаково хорошо.

а уж когда неспособное грамотно соединить два слова в тексте про "революционные идеи в творчестве Пушкина" юное существо пишет что-то "серьезное", оно пихает побольше "образности". образность выражается сотней прилагательных на квадратный дюйм текста и предложениями, синтаксической заковыристости которых позавидовал бы сам Диккенс.

это были первые 4 пункта.

пятый - про первое лицо - тоже понятен. герой хочет выразить свои бурные чуВСТВа. и выражает. автор, может, страдал, столько эти самые чувства формулировал. чего бы герою их не выразить?

а вот пункт номер шесть для меня остается загадкой. думаю, это просто не приходит в голову автору. автор пребывает в эйфории: он же написал Фик, теперь его срочно надо дать кому-нибудь почитать.



по поводу количества, которое переходит в качество, позволю себе не согласиться. этот переход происходит только тогда, когда в текстах изначально "что-то есть", как говорится. когда не хватает элементарного опыта. а обычный графоман только увеличивает энтропию во вселенной фанфиков. и бесит, бесит, бесит.

Я же и не говорю, что количество обязательно переходит в качество, но прецеденты все равно случаются. Главное - надо все-таки работать с бетами. Иногда очень вправляет мозги.



А иногда заставляет бросить писательское поприще, но это уже отдельный разговор.

как редактор (правда, я имею дело с переводами) скажу, что умению составлять из слов предложения способны обучиться далеко не все.

и как правило, сразу видно, с кем работать бесполезно.

"блондинистость волос, разметавшаяся по подушке"?!



Я даже не представляю,что это должно описывать...то есть,вроде,про волосы,причем про светлые,но вся фраза в целом...мда.



Лично меня больше всего бесят приписки вроде "это мой первый фик-тапками сильно не бейте".так что,если написанно плохо-все равно хвалить?И ведь хвалят...наверно,все в той же призрачной надежде,что "рано или поздно количество перейдет в качество".Ага,щас.Перейдет,а потом еще и переедет.



Но мало кто решится прямо ответить автору,что написанное им-дрянь. Адекватные критики редки,а большинство вменяемых читателей молчит и ежится...и я в том числе.

И зачастую бывает-вполне адекватная критика перерастает в свару между автором и его "поклонниками" и критиками.так что я уже не удивляюсь,когда критики молчат.Плавали-знаем,больше не хотим...

Как ни странно, я тоже на днях прочитала фик, который мне очень не понравился (дабы исключить неувязки, которые меня преследуют, - никогда раньше не встречала автора ни на дайри, ни на форумах).

Лично меня больше всего бесят вовсе не грамматические ошибки и не корявые предложения. Хуже всего, когда видно, что автор вполне может писать, у него гладкий и приятный стиль, нет грубых ошибок, да и вообще, все на удивление неплохо, если не придираться. Это притупляет бдительность - будь ошибки, грамматические или стилистические, попросту не стал бы тратить время и нервы на чтение. Но написано хорошо, как я уже сказала, и ты читаешь дальше, а в тексте нет больше ничего. Нет сюжета, нет ни единой новой мысли, нет ни одной стоящей детали, переливание из пустого в порожнее каких-то сюжетных ошметков, давно и гораздо более талантливо придуманных и описанных кем-то другим (особенно плохо, если придуманных такими же фанфикерами, а не авторами канона). Думается - ведь может же автор писать, а вдруг это я чего-то не понимаю, или еще не дочитала до кульминации, где все вышенаписанное обретет какой-то смысл. Но не обретает, вещь так и остается невероятно скучным набором предложений.

Ошибки можно исправить, "блондинистость волос" - тоже, вполне

Но этот фик безнадежен, ему не поможет даже самая талантливая бета, потому что в нем ничего нет. Наверное, более честно было бы сказать обо всем этом автору, но я не могу - автор на самом деле неплохо пишет и не заслужил таких жестоких слов. Тем более, я понятия не имею, как ему можно помочь.

Varesso - нет, английских фиков я не читаю. Увы. Господь знанием языка не сподобил. Мои языки французский и немецкий (оба в очень плохом состоянии ).



Что же касается отзывов и критики:

Автор - ранимая скотинка. Зачем лишний раз обижать человека? К тому же меня всегда (если речь идет не об ориджинале, а о фандоме) останавливает то, что человеком двигала любовь к героям. А то, что получилось "не очень" - так это как в том анекдоте по лошадь "ну не шмогла я, не шмогла".

Но я понимаю и Катану-сан. Действительно, приписка про первый фик (причем сформулированная именно так) бесит порой неимоверно. "Я маленькая девочка, я в садик не хожу"... Но я все равно "молчу и ежусь". И количество дряни в Сети все растет. Однако, я и дальше буду "молчать и ежиться": очень не хочется вступать в общение.



Переход количественных изменений в качественные... Увы, второй закон диалектики на фики не распространяется. "Блондинистость" живет и побеждает. Но и здесь критика бессильна. Авторов, готовых ее воспринимать, можно смело заносить в Красную Книгу. К тому же... а зачем? Учить графоманов писать бесполезно, а талант (бывают и такие алмазные случаи) все равно пробьется. И, возможно, из того, что кажется ошибочным лично мне, сформирует собственный стиль, который понравится и другим. На моей памяти этого, правда, не происходило ни разу, но как знать?



Кроме того, возникает еще один вопрос: об адекватности критики. Пока речь идет о перечисленных мной "шести пунктах", все более или менее ясно. Есть определенные законы, по котором строится текст. И автору вполне можно указать на то, что предложение перегружено деепричастными оборотами, и лучше было бы разбить его на два. Однако, когда дело доходит до сюжета, трактовки персонажей и выбора изобразительного решения, начинаются сложности. И быть здесь критиком дело тяжелое и неблагодарное.

ИМХО отличается от критики. Критика (если она настоящая критика)- вариант сотворчества.

Зачем лишний раз обижать человека?

так-то оно так.

но вот вывешивает человек на всеобщее обозрение некий текст . "давайте, люди, оставляйте комменты". при этом подразумевается: "и не дай бог комменты будут неблагоприятными". это зачем? чтобы тот, кто оставил коммент, мог потом рассчитывать на благоприятный отзыв уже о своем произведении? получается курятник, где вместо куриц кукушки. и хвалят друг друга, хвалят.

аргумент "не хочешь - не читай" работает только до определенной степени. а когда человек пишет "народ, прочитайте и скажите, кто что думает" - так и вовсе не работает.



впрочем, это всё мысли вслух. ибо я при виде очередного шедевра тоже молчу. как раз-таки по той причине, что учить графоманов писать бесполезно и очень не хочется вступать в общение.

Тэнки: во-во. И я о том же. Когда в тексте нет ничего, его правь - не правь, ничего не выйдет. И становится обидно за бесцельно потраченное время и глазки, которые ты натрудил, читая все это с монитора. Но Тэнки, что касается "блондинистости волос" , то ты ее недооцениваешь. Встречала я фики ЦЕЛИКОМ состоящие из блондинистости. И если править их, в итоге получился бы драббл спорного содержания.



Kurofordo: да, и это тоже присутствует. Но, думаю, как раз это не главное.



А вот что на самом деле интересно. Шестой пункт. Ведь где-то они свои фанфики набирают. И это "где-то" - Word. Мы же с вами не с клетчатых листков их читаем. Почему же никто не слушает подсказок текстового редактора? Такая старая версия, или просто гордость обуяла?

По поводу шестого пункта - могу предположить такое. Ворд, увы, готов выделять слишком многое, в частности имена, названия (особенно когда пишешь фанфик, от мира которого изобретатели "Офиса" невероятно далеки), жаргонные словечки и иже с ними. Поэтому просто привыкаешь не обращать внимания на красный цвет. Другой вопрос, что написанное за собой надо хотя бы разок для разнообразия перечитать. И желательно не автору. А в идеале - и не разок, если уж собственная грамотность подкачала...



Впрочем, в пору актичного чтения фиков меня всегда поражало другое - почему мысли и диалог авторы выделяют как угодно, лишь бы не кавычками и тире? И плюсики, и скобочки, даже значок доллара как-то встретился. Создается впечатление, что некоторая часть фикрайтеров в школе училась не русскому языку, а "свободе самовыражения, невзирая ни на что".



А фики... Откровенную чушь и критиковать-то не хочется, а там, где есть зерно истины... Автор либо невероятно раним и прорыдает полночи, чтобы потом заречься вообще что-то писать, либо на в общем-то здравую критику без наездов выдаст такую отповедь, что уже критик пойдет реветь в подушку. И зарекаться критиковать, ибо ну его на фиг. Вот и думаешь иногда - "будешь молчать - будешь казаться умнее" (с)

Не знаю, мой компьютер и Кроуфорда знает, и Шульдиха, и на ЭсЦет не реагирует - научила. Но, скорее всего, Кей права.

"Свобода самовыражения, несмотря ни на что"... Увы нам, грешным.

Встречала я фики ЦЕЛИКОМ состоящие из блондинистости.

Правда, конечно! "Я посмотрел на него своими потрясающими глазами цвета изумруда"



По поводу Ворда: по долгу службы общаясь с начинающими пользователями, я убедилась, что часто красные и зеленые подчеркивания принимают за глюки компьютера или не замечают вовсе.

а еще очень распространена среди людей такая точка зрения: "Я что, филолог? Не филолог. У меня вообще в школе по русскому тройка (была). Я не обязан(а) знать, как что пишется. Да и вообще, какая разница? Ну написано "карова", ну и что? Вы сам текст-то читали?".

зеленые подчеркивания Ворда - отдельная тема.

Кстати об "это мой первый фик".



"Текст: "Это первый в моей жизни рассказ, будьте снисходительны, скоро я начну писать лучше".

Ассоциации: "Это первый больной, которого я оперировал, извините, что он умер, я скоро научусь и перестану путать гланды с селезёнкой"." (с)



Вообще об авторских отмазках немного грубовато, но в целом справедливо сказано тут http://zhurnal.lib.ru/m/melkaja_w_e/a_ka52_10.shtml

"Я посмотрел на него своими потрясающими глазами цвета изумруда"

Это же как у незабвенной Тэффи: "я все побледнела как мрамор, только глаза мои дивно сверкали".

undel Извините, что возрождаю давно почившую дискуссию, но здесь Вы упомянули о правилах построения текста. Возможно ли об этом поподробнее, или ссылочку на эти правила, интересно стало. У мення всегда было мнение - либо человек пишет, либо нет, поэтому про правила и интересно...

Tiefenmesser

Возможно, я не очень корректно выразилась. Действительно, человек либо пишет, либо нет. Другое дело, как это написанное потом читать. Лично я имела в виду достаточно "служебные" вещи - такие, как обилие причастных и деепричастных оборотов в предложении. Когда их много и они не согласованы, информация, изложенная в них, плохо воспринимается. Это - стилистические погрешности. В "Ворде" они обычно подчеркиваются зеленым цветом. Тот пост был посвящен редакции и бетированию. Я имела в виду именно это.

undel Хорошо, спасибо. Т.е. в конечном итоге все упирается в чувство меры, которое должно присутствовать внутри человека, а не в какие-то бумажные правила, я верно поняла, надеюсь?

Конечно .

Есть один очень странный "случай" в ГП-фэндоме, когда из довольно никакого графомана вышел изумительный фикрайтер. Но на моей памяти это единственный случай. Я бы сказала, что это следствие намерения очень сильного человека добиться результата.