У меня просто слов нет. Нельзя, нельзя так беситься, особенно если ничего сделать не можешь. Решила отдохнуть от немилосердно глюкающего компьютера и включила телевизор. Зачем я это сделала?! Почему я не ограничилась МТВ, а стала смотреть передачу "Синий троллейбус"?
Спору нет, тема "все бабы - дуры" - актуальнейшая тема современности. А фраза "женщина за рулем - как обезьяна с гранатой" умна и политкорекктна и лестно говорит о человеке, который ее произнес. Особенно, если этот человек - приглашенный психолог.
Также не вызывает сомнения, что место бабы на кухне, что предназначение женщины носить и рожать, и что если баба заявляет о своих правах, то ставит под удар гармонию во Вселенной.
Все это ладно.
Меня тревожит только одно. Мамонт.
Да-да, мамонт. Тот самый, которого мужчина - Добытчик - приносит женщине - Хранительнице Домашнего Очага. Вернее, приносил в первобытные времена, о которых эти люди рассуждают так, будто они в этих самых первобытных временах жили лично. Просто не было ни одной дискуссии о поле и гендере, где не прозвучало бы это заклятие, символизирующее собой некий Истинный Порядок, который мы в наш неправильный век утратили.
Господа, маленькая справка. Рацион первобытного человека (и это легко проверить на материале амазонских и австралийских племен) на 20 процентов состоит из мясной пищи и на 80 процентов - из растительной. И эту самую растительную пищу собирали (и собирают) женщины. Загонная охота устраивалась редко и была явлением социальным, призванным сплотить племя. Подумайте, сколько надо мамонтов, чтобы кормиться ими каждый день? Подумайте. Проведите нехитрые аналогии. И, может быть, тогда вы поймете, что в этой жизни не все так просто.
Впрочем, кого я обманываю. Жлобство и шовинизм цветут и пахнут.
Поэтому мамонт вечен.
-
-
02.11.2005 в 03:51-
-
02.11.2005 в 03:54-
-
02.11.2005 в 05:08то, что показывают по телевизору смотреть, нельзя. статью лучше обдумывай
-
-
02.11.2005 в 08:36Вот только каждый раз когда на моих глазах водитель совершал что-то уж совсем оригинальное, это неизменно оказывалась девушка.
Это не значит, что я разделяю мнение создателей передачи, но и абсолютно беспочвенным назвать его тоже не могу.
-
-
02.11.2005 в 12:49в Штатах, например, невозможно на дороге отличить мужчину от женщины. более того. там женщину на рулем увидишь чаще. ибо - домохозяйки американские дома не сидят.
а насчет шовинизма... помню фильм "большие гонки". он про начало 20 века. так вот там есть журналистка. и над ней все смеются: женщина-журналист - уже смешно до колик. так она еще и на автопробег собралась!
меньше ста лет прошло со всяких там движений суфражисток (только что со стыдом понял, что не знаю, с одним или с двумя "ф" это слово пишется по-русски!).
а мамонт - можно сказать, последний аргумент, раз уж послевоенные пятидесятые доказали, что женщина может заменить мужчину почти везде.
пусть пока будет
жалко, что ли?
-
-
02.11.2005 в 14:14-
-
02.11.2005 в 20:30Сонпост в руку. Удивительно, как высказывания, события, разговоры, прочитаное стыкуются друг с другом. Буквально недавно читала заметки про феминизм, в понедельник разговаривала о "тяжелой доли женщины в мире" с подругой, затем вечером листаю "Мир фантастики" и что же? Буквально через пару выборочных страниц: "В "Молоте ведьм" доказывавлось, что слово eminius (женщина)происходит от ау-minus (без веры). Авторы писали" "Когда женщина думает, она думает о плохом...Они слабее мужчин и разумом, и телом. ...По умственному развитию женщины подобны детям... У них более слабая память и от природы им не дано быть дисциплинированными, а потому они следуют своим чувствам, а не долгу... Женщина лжива по самой свой природе... Она - хитрый и тайный враг"".Переварив цитату, читаю френдленту и вижу твой пост. Сегодня в университете преподавательница: "Если надо запустить проект, обратитесь к мужчинам - они будут говорить о нем и вызовут интерес в обществе, но если надо проект реализовать- обращайтесь к женщинам".
Все одно к одному. Это явно что-то значит
-
-
02.11.2005 в 20:32один знакомый сомелье считает, что "лучшие сомелье - мужчины. но лучшее вино получается у женщин".
мозги по-разному устроены, этого действительно не отнимешь.
-
-
02.11.2005 в 20:42Интересно про сомелье, никогда раньше не слышала подобных высказваний. Кажется, к винам гендерный взгляд еще не применяли
мозги по-разному устроены, этого действительно не отнимешь.
Склонна думать, что да - здесь расхождение опережает физиологические различия.
Но хотелось как бы... взаимодополнения, а не отторжения и осуждения. Разное устроение мозгов еще не значит отстутсвия у женщин логического мышления. Логика, как и геометрия, и физика, к примеру, разной бывает.
-
-
02.11.2005 в 20:47а вот образ мыслей - да, разный.
но это уже... как бы сказать... законы биологии. у насекомых, например, самец и пикнуть не смеет - съедят.
а подход, кстати, вполне оправданный в случае в вином: мужчина пробует, женщина создает и передает дальше.
-
-
02.11.2005 в 20:56-
-
02.11.2005 в 21:01а вот образ мыслей - да, разный.
Мысль я поняла. Насчет того, как это назвать - мышление ли, образ мыслей, логика, высказываться не буду, а то меня утянет в терминологические дебри, чего бы сейчас не хотелось
но это уже... как бы сказать... законы биологии.
*грустно* может и так, но не хочется сваливать все на билогию. Мышление все же более тонкая штука, поэтому одними биологическими посылками не обойтись.
-
-
02.11.2005 в 21:09меня, впрочем, этот вопрос не слишком волнует. имхо, пол и гениальность никак не кореллируют, ибо гениальность по определению полагает человека вне социума, нарушая все предустановленные нормы. следовательно, не женщина перестает быть женщиной, а человек перестает быть человеком-в-социуме. а в том, что на женщинах это гораздо заметнее, виноваты законы биологии (которые нельзя все же отвергать, т.к. именно они позволили виду выжить) и культурные нормы.
и эти стереотипы враз не переменишь.
-
-
02.11.2005 в 21:18вот именно.
формально посылку "если" - "то" и силлогизмы стоятся одинаково.
другой вопрос, что для одного человека из А следует Б, а для другого - В.
Мышление все же более тонкая штука, поэтому одними биологическими посылками не обойтись.
мышление человека - штука культурно наслоенная и сильно измененная в ходе эволюции уже самого homo sapiens. это с одной стороны. поэтому русский немца и не поймет. а тем более японца или, скажем, зулуса.
НО. почему, скажем, конкуренция в мужской и женской среде выглядит немного по-разному? почему мужчина и женщина по-разному воспринимают понятие "соперник"? тут дело не только в культуре. это - поведение, предписанное биологическими законами. как ни крути, для ВИДА роль у самки и самца все-таки разная.
для ИНДИВИДА действуют иные законы, да. и на уровне абстрактного ИНДИВИДА разницы между полами, имхо, нет.
а вот на видовом уровне дело обстоит несколько иначе.
имхо.
-
-
02.11.2005 в 21:36Можно пример?
Про различие между видом и индивидом - очень хорошо. Согласна. Тогда дело в том, воспринимаем ли мы другого человека, как вид или как индивида, прежде всего. Но с оговоркой:
а вот образ мыслей - да, разный.
и на уровне абстрактного ИНДИВИДА разницы между полами, имхо, нет.
Так есть разница или нет? Или так: гендер - это ведь не столько понятие пола, как явления физиологического, сколько именно "образа мыслей".
undel
Спасибо за сслыку, очень занятная дискуссия.
-
-
02.11.2005 в 21:48попробую пояснить:
с одной стороны, я безусловно за равные возможности и считаю несправедливой ситуацию, когда мужчина и женщина за одну и ту же работу получают разные деньги. я совершенно уверен в равенстве умственных потенциалов (более того, по исследованиям у женщин он в среднем выше). меня бесит, когда... (см. выше и вокруг - примеров бытового шовинизма масса)
с другой стороны, тот факт, что сейчас увеличение численности населения в мире происходит за счет культур, где женщине отказано в правах, показателен. для ВИДА. как было указано в приведенной Undel дискуссии, в большинстве случаев перед женщиной ставится выбор: или карьера, или семья.
теперь: я НЕ считаю, что выбор "карьера" неправилен. каждому виду отпущен свой срок.
необходимо, судя по всему, действительно разграничить понятия "пол" и "гендер". в этом и заключается трудность.
за понятием "пол" оставляем биологическую составляющую, а весь образ мышления переносим на "социальный пол", сиречь, "гендер"? так?
теперь насчет "соперников". тут дело в деталях и мотивации. у мужчин и женщин немного разный инструментарий и разные цели.
мужчине (как правило - исключений полно и там, и там) достаточно доказать, что он лучше.
женщине нужно остаться единственной.
-
-
02.11.2005 в 22:02Точка зрения понятна. И, пожалуй, принята.
с другой стороны, тот факт, что сейчас увеличение численности населения в мире происходит за счет культур, где женщине отказано в правах, показателен. для ВИДА. как было указано в приведенной Undel дискуссии, в большинстве случаев перед женщиной ставится выбор: или карьера, или семья.
Это уже проблемы демографии, тесно завязанные на экономике. Да, если женщине отказано в правах, в данном случае - в праве на карьеру, остается семья. Опять же - отказано в праве на развод и т.д. Соответсвенно, видим вполне логичный прирост населения.
С другой стороны, развитые страны. Отрицательный естественный прирост. Причин множество, к примеру:
- тот самый однозначный выбор некоторых индивидов в пользу карьеры. Либо женщина отказывается от детей в принципе, либо ждет, пока карьера не будет построена до критического возраста, а там уже неизвестно, как все сложится. Здесь же мы можем говорить даже не столько о пострении карьеры, сколько о банальной нехватке времени и сил, да и желания, если вспомним о матерях-одиночках, к примеру - все силы могут уходить на работу для того, чтобы прокормить себя и ребенка.
- нежелание иметь детей, вернее, в основном, более одного ребенка из-за вполне банальтной причины - неуверенности в способности обеспечить достойное существование, неуверенности в завтрашнем дне.
То есть, мне кажется, проблема уже не в том, чтобы бороться за права женщины, как вида, а в том, чтобы бороться за право на достойное существование каждого индивида.
необходимо, судя по всему, действительно разграничить понятия "пол" и "гендер". в этом и заключается трудность.
за понятием "пол" оставляем биологическую составляющую, а весь образ мышления переносим на "социальный
угу
-
-
02.11.2005 в 22:11это проблемы демографии, тесно завязанные в первую очередь на культуре.
другое дело, что в современном мире экономика слишком сильно определяет культуру. причем - чужая экономика. хочешь пить чистую воду - позволь жене работать.
а проблемы демографии - это и есть проблемы вида. что такое "процветание вида"?
а насчет разграничения - увы, провести эту границу четко и ясно не получится. в гендере будет очччень много от пола. точнее, от стереотипов, вырабатывавшихся тысячелетиями, и завязанными на пол.
-
-
02.11.2005 в 22:39хочешь пить чистую воду - позволь жене работать.
ОФФТОП
а проблемы демографии - это и есть проблемы вида
Демография - наука о населении. Опять же, что здесь определяюще - вид или индивид?
а про "процветание вида" - как-то даже грутно.
а насчет разграничения - увы, провести эту границу четко и ясно не получится. в гендере будет очччень много от пола. точнее, от стереотипов, вырабатывавшихся тысячелетиями, и завязанными на пол.
Это да. Но можно иметь в виду эту ращницу и, таким образом, вносить коррективы в свое поведение.
мужчине (как правило - исключений полно и там, и там) достаточно доказать, что он лучше.
женщине нужно остаться единственной.
Не знаю, честно говоря. Если соперничество неизбежно, то тут у меня мужская точка зрения, потому что быть единственным не есть интересно:0